Барщевский: «Реновация – шанс для москвичей улучшить жилищные условия»

Евгений Горячев, АиФ.ru: Михаил Юрьевич, критики реновации уверяют, что вся программа сноса — это покушение на частную собственность, нигде в мире такого нет. Якобы она антиконституционна, а также нарушает Гражданский кодекс. Это так?

Михаил Барщевский: Ситуация с программой реновации пятиэтажек почему-то у меня вызывает ассоциацию со старой поговоркой: «Дарёному коню в зубы не смотрят». А здесь некоторые граждане не только рассматривают зубы «дарёного коня», но и хотят, чтобы тот помахивал хвостом, приседал в реверансе и радостно ржал. Так в жизни не бывает. Для меня история с реновацией, как она сейчас задумана и в той форме, в которой она задумана, — это беспрецедентный подарок власти не самым обеспеченным слоям населения. Причём это не декларации, которые готовы произносить все, а конкретные шаги.  Много лет назад мы с женой буквально вырывались из пятиэтажной «хрущёвки» в нормальное жильё. И я помню, скольких сил, нервов и денег нам это стоило. А ещё помню, как мы были счастливы в новой квартире, несмотря ни на что. Наши друзья, с которыми мы сыграли свадьбы в один год, а было это более 40 лет назад, до сих пор живут в такой «хрущёвке». И у них единственная возможность хотя бы на склоне лет пожить в человеческих условиях — это реновация. Я уже не говорю о тех, кто в живёт в коммунальных квартирах. Реновация — это шанс для многих москвичей улучшить жилищные условия.

Противоречит ли реновация Конституции и Гражданскому кодексу? Этот вопрос могут задавать только те, кто ни один из этих законов, включая главный в стране, не читал. И к тому же — не интересовался мировым опытом.

Конституция Российской Федерации, защищающая наши права, содержит в себе нормы, которые эти права могут и ограничить. И право собственности тоже. Так, в статье 55 говорится, что права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в целях защиты законных интересов других лиц. Есть ли схожие положения в конституциях других стран? Безусловно. И в Конституции США, которую любят приводить в пример как образец, это положение тоже есть.

А если уж заглядывать в Гражданский кодекс, то там значительная часть норм, регулирующих вопросы собственности, говорит в том числе про способы ущемления этого права, а то и лишения его.

Фактически речь идёт об изъятии имущества для государственных нужд. Этот принцип существует в любой современной правовой системе. Он подтверждает базовое начало права: приоритет общественного интереса над частным. Частную собственность государство изымает и в США, и в Великобритании, и в Бразилии.

Но во всех правовых системах развитых стран лишить человека права на собственность может лишь суд. Суд — это и защита интересов собственника, и независимое решение. Но никто и ни при каких условиях не может законно забрать собственность без компенсации.

Принятый московский закон о реновации и федеральный закон гарантируют собственникам квартир судебный механизм защиты и компенсацию. Так что назвать реновацию  противоречащей законам нашей страны и мировой практике никак нельзя.

В чем разница между старой и новой программами реновации? Инфографика

Подробнее

— Как вы оцениваете нынешний вариант федерального закона о реновации, прошедший с поправками три чтения в Думе, одобренный Советом Федерации? Сейчас он в большей степени отражает интересы граждан? Или поправки были формальными?

— Конечно, внесённые поправки не были формальными. К третьему чтению закон прошёл серьёзную доработку. И я вижу: всё, что было сделано, было сделано в интересах граждан.

Во-первых, стало больше вариантов для выбора компенсации. В законе зафиксировали право жителей пятиэтажек на получение равноценной квартиры, равноценной денежной компенсации или равнозначной квартиры. Теперь каждый может выбрать то, что ему больше подходит. В зависимости от своей жизненной ситуации.

Во-вторых, я считаю очень важным то, что закон даёт беспрецедентную возможность собственникам коммунальных квартир в пятиэтажках улучшить свои жилищные условия. Собственникам комнат в коммунальных квартирах в качестве возмещения по программе реновации закон гарантирует предоставление отдельных квартир. Своё жильё, без кухни и санузла, которые приходится делить с соседями. Коммуналки — это ужасный пережиток советского прошлого, который, к сожалению, ещё существует. И только в Москве сейчас его пытаются искоренить. Жители коммуналок могли бы зарабатывать десятилетиями на квартиры. А теперь они получат квартиры от города без доплат, без ипотеки и кредитов.

— А достаточно ли разработано и принято постановлений и законов, чтобы права собственников квартир в пятиэтажках точно были защищены?

— В Москве принят городской закон о реновации, закон «О дополнительных гарантиях собственникам жилья», постановление правительства «Об учёте мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» №245, регулирующее голосование и сбор мнений граждан. То есть подготовлены документы, которые со всех сторон регламентируют и описывают действие программы. Регулируют отношения всех участников. Этого вполне достаточно, чтобы провести реновацию без ущемления чьих либо прав и интересов.

Я знаю, что сейчас есть люди, пытающиеся оспорить эти документы в судах. Они имеют полное право подавать в суд в поисках справедливого решения. Но как юрист с многолетним опытом могу сказать, что конкретно эти иски безнадёжны. Нет в этих постановлениях и законах ничего, противоречащего российскому законодательству. Противоречия находят те, кто из ложных предпосылок и слухов неверно трактует документы.

— По вашему мнению, нужна ли процедура голосования по реновации? Есть для людей польза в этом голосовании?

— Голосование по реновации — это полнейшее самоограничение московского правительства. И вот почему. Почти 20 лет в Москве сносили ветшающие дома, в том числе и пятиэтажки. И никого не спрашивали. Взамен предоставляли равнозначные жилые помещения. Принимать решение о сносе власти могли в одностороннем порядке. Дома просто включали в соответствующую региональную программу.

Эти нормы впервые были закреплены в законе города Москвы от 9 сентября 1998 года «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения». А сейчас они есть в статьях 4 и 6 закона города Москвы от 31 мая 2006 года «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».

Вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин: «Небоскрёбов возводить не будем»

Подробнее

На основании данных норм за эти годы было расселено более 1700 домов, было более 2000 судов. При этом их пробовали неоднократно обжаловать в Мосгорсуде, Конституционном суде и Верховном суде. Но они были признаны полностью законными. Сейчас же москвичам дали три варианта для голосования: голосование в проекте «Активный гражданин», голосование в МФЦ и голосование при проведении общего собрания собственников помещений.

Горожан просят высказать своё мнение — нужна им реновация или не нужна — всеми возможными способами. И здесь колоссальная польза. На решение властей можно влиять, и власти сами готовы к этому. Но некоторые люди идут на митинги, идут в суд, борются с тем, чего нет, в соцсетях. Только не голосуют. Думаю, начиная с сентября будут массовые выступления, петиции, жалобы, демонстрации и обращения в суды, но уже на тему «нас не взяли в реновацию, наш дом не включили». Потому что у нас всегда всё происходит по известной российской цепочке: от «на фига мне это надо» до «почему мне не дали». Пройдёт время, и те, кто был против реновации, сами попросят включить их дома в программу.

— Справедливо ли, что всего 1/3 голосов против сноса может привести к исключению дома из программы реновации?

— В корпоративном праве 25% голосов акционеров на общем собрании имеют право заблокировать решение, принятое акционерным обществом. Это механизм защиты интересов меньшинства. Возможно, он справедлив для бизнеса и корпораций. Но я не считаю его справедливым для социальной сферы.

Получается, что если на собрании собственников квартир в пятиэтажках за переезд высказались 2/3, а против — только 1/3, то не переедет никто. Честно ли это, справедливо ли? По-моему, нет. Эта 1/3 собственников могла руководствоваться эмоциями, не обладать достаточной информацией для принятия решения. Но эти люди фактически исключили возможность для большинства своих соседей на переезд в новые квартиры.

Акционерам компаний гораздо проще. Они собрались раз в полгода или раз в квартал, потрепали друг другу нервы — и разошлись. Но я не представляю, как жители пятиэтажного дома, которые помешали большей части своих соседей переехать в нормальные дома, будут после этого сталкиваться с ними в одном дворе, на одной лестничной площадке. Всё-таки обратная пропорция голосов  была бы более справедливой. Когда исход дела определяли бы  2/3 голосов. Это и есть демократический выбор, а не корпоративные игры.

— А какая роль отведена общему собранию собственников помещений в голосовании? Критики реновации считают, что решения ОССП могут быть подтасованы, возможно ли такое? Что делать тем собственникам, которые не соглашаются с решением ОССП, судиться?

— Не надо хранить деньги в банке, потому что их могут похитить. Или не стоит жениться, потому что супруг или супруга может начать изменять. Подобные разговоры — из этой серии. Бред полный. В каких случаях общее собрание собственников помещений принимает решения 100% голосов? Когда речь идёт о совместном управлении имуществом. При голосовании речь не идёт об управлении. Люди высказывают своё отношение к программе реновации. Нравится она или нет, нужна или нет.

Я согласен с необходимостью и пользой этих опросов. Они нужны, чтобы власть понимала, кто хочет, а кто не хочет переезжать из «хрущёвок» в новостройки. Собственники могут прийти на общее собрание и сказать своё твёрдое «нет» реновации. Если собственники не удовлетворятся результатами голосования на собрании, то они могут пойти в суд.

Я считаю, что в федеральном законе о реновации сейчас больше внимания уделено тому, как из программы выйти, нежели тому, как в неё войти. Если дом попал в программу, та же 1/3 жителей плюс один голос может собрать ОССП и дом из программы исключить. Невозможным это окажется лишь в случае, когда из дома уже начнут съезжать соседи.

Но опять же в законе прописали, что с момента принятия решения о реновации конкретного дома до начала переселения первых жильцов будет выдерживаться пауза в три месяца. Всё для того, чтобы недовольные могли собраться и озвучить своё недовольство.

— Если всё так прозрачно, откуда негативное отношение у москвичей?

— К сожалению, всё это негативное отношение даже к самым благим начинаниям объясняется недоверием людей к власти. Оно не появилось только что или пару лет назад. Оно складывалось десятилетиями. Люди отказываются верить в то, что власть хочет и может сделать что-то хорошее. Даже если плюсы очевидны. Людям не обещают, а гарантируют федеральным законом новое хорошее жильё. Но они всё равно не верят, боятся быть обманутыми. И это уже проблема ментальная и политическая. Не проблема программы реновации.

Источник: aif.ru